Lire plus d'un texte couvrant globalement la même question afin d'examiner les différences entre les approches adoptées par les auteurs. Ceci est un point de départ plus facile que de travailler avec un texte dans l'isolement, en particulier si vous vous ne disposez pas aucune connaissance préalable du champ qu'ils écrivent.
Établir les grandes lignes de la pièce --- intention manifeste de l'écrivain par écrit la pièce, à savoir, qu'il essaie d'informer de manière impartiale ou vous persuader de la justesse d'un point de vue particulier. Discutez de tout contexte historique pertinent qui va mettre la pièce dans son contexte.
Regardez les choix de l'écrivain a fait en termes de l'information qu'il choisit d'inclure et d'information qu'il choisit d'omettre. Examinez sa motivation pour ces choix en termes de public cible, le but du texte et le type de support dans lequel le texte est apparu. Par exemple, un grand nombre de chiffres ne sont pas appropriés pour le site Web pour enfants.
Examinez le style de la langue, de nouveau compte tenu audience, le contexte et le but. Est le rédacteur technique ou poétique dans son style, il ne fait pas référence culture ou de classiques populaires et qu'est-ce que dire au sujet de ses hypothèses sur le lecteur?
Rechercher des dispositifs rhétoriques, en particulier ceux déguisée dans un morceau de l'écriture qui se présente comme purement objective. Les exemples incluent opinion ou de fait partielle présentée comme un fait, la juxtaposition, la répétition et la tautologie et l'utilisation de sarcasme ou de l'humour, et les questions traitées par les articles humoristiques ou sarcastiques. Quels sont les objectifs des dispositifs rhétoriques l'écrivain utilise? Est-il réussi?
Évaluer la conclusion tirée par la pièce. Les faits et les arguments présentés dans la pièce conduisent logiquement à la conclusion? Si non, est-ce parce que de mauvaise écriture et la pensée floue ou est-ce une tentative délibérée et cynique de tirer une conclusion particulière des faits qui ne justifient?